随着中国逐渐富强起来，我们意识到自己需要更多地去参与国际规则制定、引导国际舆论。于是，中国开始大力鼓励年轻人去国际组织实习与工作。

▲年中国人力资源和社会保障部开通国际组织人才信息服务平台/图源网络

▲各高校纷纷推出国际组织人才培养项目/图源网络

从年参加中国联合国协会举办的“国际公务员培训班”，到这几年看着越来越多的高校搞“国际组织人才班”、并成为其中个别项目的校外导师，笔者意识到，这个趋势越来越明显了。

这种“国际组织人才班”形式多样：

有专门培养国际组织人才的学院：比如上海对外经贸大学成立了全国首家贸易谈判学院；广东外语外贸大学成立了国际治理创新研究院等；

也有一些高校开设了以“到国际组织就业”为培养目标的专业和项目：例如中国人民大学法学院联合清华大学法学院、北京大学法学院和武汉大学法学院等，于年设立了创新型人才国际合作培养项目——中欧欧洲法项目；

还有一些高校设立了短期培训项目：例如北京大学的引领未来国际组织人才启航计划；华中科技大学的国际组织后备人才班等。

▲图源网络

但是，在观察中，笔者担心我们可能有一个东西走偏了——许多国际组织人才班把“国际组织”定位在了联合国等“国际政府间组织”，而忽略了广大的NGO世界。

国际组织，是指具有国际性行为特征的组织，根据成员性质主要分为两类：

国际政府间组织（IntergovernmentalOrganization，简称IGO）：主要由主权国家或者其他IGO构成的、依据政府间协议成立的国际组织，如联合国、欧洲联盟和世界银行等；

国际非政府间组织（InternationalNon-governmentalOrganization，简称INGO）：任何国际组织，凡未经政府间协议建立，均被视为INGO，如世界野生动物基金会、绿色和平等。在中国，NGO也被称作民间组织或社会组织。

而在笔者看来，这种对国际组织定位上的“偏科”，可能会导致我们参与国际规则制定、影响国际舆论的初心无法顺利实现。原因如下——

一.联合国等政府间组织

没有我们想象中那么美好和全能

在国内，因为对国际事务不是很了解，有许多人仍然觉得联合国等政府间组织听上去非常高大上，仿佛是一个对世界影响非常大、十分受人尊敬的机构。它也代表了我们对其他国际政府间组织的想象。

诚然，联合国的许多成就是空前的——通过国际原子能机构对90个国家的核反应堆进行核查，确保核材料不转用于军事目的，从而防止核扩散；国际法院（InternationalCourtofJustice，为联合国六大主要机构之一）的裁决和咨询意见帮助解决了涉及领土问题、外交关系、劫持人质、庇护权等国际争端；国际农业发展基金向最贫困无依的人提供信贷，帮助了近个发展中国家的2.3亿人......

然而，国际上也看到它的许多问题。

笔者在哥伦比亚大学攻读国际发展硕士学位时，因为联合国千年发展目标的提出人之一杰弗里·萨克斯就是我们系的创始人和老师，所以老师与同学经常讨论一些相关的话题，也不介意坦诚地探讨许多对联合国的批评。

当前国际上通常认为，联合国在国际舞台起到的作用其实比较局限；还有批评认为，联合国本身也有不民主、腐败、官僚化、效率低下等许多问题存在。

前美国驻联合国大使约翰·博尔顿甚至曾表示：“纽约的联合国秘书处大楼有38层。如果少10层，其实也不会有太大变化。”

▲“国外版知乎”上有人提问：为什么联合国如此低效、无用？/Quora

说联合国“无用”，首先得回顾联合国的建立初衷——《联合国宪章》要求联合国维护国际和平与安全，甚至在必要情况下应采取强制行动。然而，联合国成立七十余年来，局部战争不断发生，许多至今仍威胁着人们的各项权利。

▲从年持续至今的克什米尔冲突，至少造成了68,人死亡/TRTWORLD

分析并整合各种批评的声音，至少有三个原因导致这一初衷无法实现：

首先，真正具有决策权和实际执行权的是安理会，而安理会可以说是被五个常任理事国掌控的（目前为美国、俄罗斯、英国、法国、中国）。在表决非程序性决议案过程中，其中任一国家一旦使用否定权，相应的决议便无法通过。

而实际上，否决权常常被用来维护自身利益，而非国际建设。比如，上世纪后半叶，受冷战政治影响，一旦美国同意某项决议，苏联几乎立刻一票否决，反之亦然。

▲安理会会场/图源网络

其次，一个超级大国往往可以成为联合国的操纵者与掌权者。这其中的根本原因，在于联合国的资金来源是其成员国。

最后，国际法与国际法院的裁判不具有强制力，执行与否纯靠相关成员国自觉。

▲联合国年资金来源可视化统计。从图中可以看出，年，美国为联合国最大资源提供国。/howmuch.net

我们再来看对于联合国本身的批评。

有批评指出，联合国宪章将立法、行政、司法系统的三类权力全部给予了安理会，再考虑到五个常任理事国否决权的威力，联合国并没有其所称的那么“民主”。

而针对腐败问题，有观点认为在现有机制下，联合国的低效与腐败是注定的。原因可能有以下几点：

第一，即使联合国低效、无能，它也不会被其“消费者”所惩罚；在这一领域，没有任何其他机构与其“竞争”；

第二，由于没有类似于国家机构中议会这一监督机构的存在，联合国政策制定等环节的透明度有待提高；

第三，联合国官员开的无数的会议所产出的报告、指南、白皮书和协议等究竟质量如何、科学与否，都没有相应的评估机制去衡量。

联合国在伊拉克的“石油换食物项目”（OilforFoodProgram）的腐败丑闻，更是让其丧失了很多人的信任。据BBC报道，针对此次腐败事件的调查报告显示，该项目前负责人BenonSevan收取了近15万美元的贿赂；另一名联合国系统的采购员更是从该项目中收取了近万美元的贿赂。

笔者列举这些国际上对联合国的批评，并非想否定联合国做出的成绩。

我们只是希望大家不要将联合国“神化”，更不要觉得国际组织“就是它”了。

笔者更想指出的是，同样是在帮助世界变得更好的工作上，NGO（非政府组织）扮演了非常重要且不可替代的角色，可以说作用不亚于联合国等国际政府间组织。

▲世界范围内已经有一千万+NGO/worldngoday.org

在开展工作时，NGO相较IGO（国际政府间组织）具备一定优势。比如，NGO受到的各方面限制往往更小，能够更自由地尝试、试验创新方法。同时，NGO，尤其是资金不来源于政府的NGO，往往被认为能够相对不被政治观点左右，从而专心致力于实现其目标。

此外，因为要去与其他机构竞争、争取筹款，NGO往往会非常重视提高工作透明度、工作效率和工作成效。这相当于一个间接监察机制和消费者选择机制。

NGO深深扎根于当地社区，能更及时准确地发现问题，并作出反应。这也是为什么联合国等IGO会将一部分资金直接用于资助NGO。

笔者在联合国工作的前辈跟笔者交流时，也曾开玩笑道：“如果你想要一份工资高、生活体面的工作，那就来联合国；如果你想真的做一些事情、帮助世界变得更好，那还是去NGO吧。”

二.很多时候，

在国际上给中国带来挑战的是NGO

在中国走向世界的过程中，其实我们遇到的许多问题，也是与NGO而非IGO相关。

在环保、野生动物保护、人权等领域的国际舞台，NGO对中国的监督和批评非常常见。

▲据德国之声中文网报道，总部位于伦敦的环境调查机构（EnvironmentalInvestigationAgency）在一份公布的报告中援引达累斯萨拉姆的象牙商人指出，在中国国家领导人年出访坦桑尼亚时，其政府以及经济代表团成员购买大量象牙，造成当地象牙价格翻至每公斤美元。报告称，部分象牙甚至被打包于外交邮袋中，装载于领导人的专机上。/dw.

转载请注明:http://www.nipingp.com/gjqh/20806.html